Korespondencja w sprawie możliwości świadczenia przez podmioty uprawnione do badania sprawozdań finansowych usług doradczych w zakresie pozyskiwania środków z funduszy strukturalnych i pokrewnych UE

 

Warszawa, 2004-06-25

MINISTERSTWO FINANSÓW
Departament Instytucji Finansowych
UL. ŚWIĘTOKRZYSKA 12
00-916 Warszawa
Wiesław Szczuka

Pan
Piotr Rojek
Prezes
Krajowej Rady Biegłych Rewidentów
Al. Jana Pawła II 80
00-175 Warszawa

Szanowny Panie Prezesie,

W związku z pismem z dnia 1 czerwca br. znak: P-772/2004 w sprawie możliwości świadczenia przez podmioty uprawnione do badania sprawozdań finansowych usług doradczych w zakresie pozyskiwania środków z funduszy strukturalnych i pokrewnych UE, przedstawiam następujące stanowisko.
Na podstawie przepisów art. 10 ust. 3 ustawy z dnia 13 października 1994 r. o biegłych rewidentach i ich samorządzie (Dz. U. z 2001 r. Nr 31, poz. 359 ze zm.) przedmiotem działalności podmiotów uprawnionych do badania sprawozdań finansowych obok badania sprawozdań finansowych, może być, z zastrzeżeniem art. 11 ust. 2 tej ustawy, wyłącznie:
1) usługowe prowadzenie ksiąg rachunkowych i podatkowych,
2) przeglądy sprawozdań finansowych,
3) ekspertyzy i opinie ekonomiczno-finansowe,
4) doradztwo podatkowe,
5) doradztwo w zakresie organizacji i informatyzacji rachunkowości,
6) prowadzenie postępowania likwidacyjnego i upadłościowego,
7) działalność wydawnicza i szkoleniowa w zakresie rachunkowości.
Powyższy przepis wskazuje jednoznacznie, iż podmioty uprawnione do badania sprawozdań finansowych mają ograniczony katalog rodzajów działalności, jakie mogą wykonywać.
Za nieprzestrzeganie wymagań w tym zakresie ww. ustawa przewiduje sankcje w postaci skreślenia podmiotów uprawnionych do badania sprawozdań finansowych z listy prowadzonej przez Krajową Radę Biegłych Rewidentów (art. 16 ust. 2 tej ustawy).
Każda jednostka wpisana na listę podmiotów uprawnionych do badania sprawozdań finansowych, przed podjęciem się świadczeń ja określonej usługi, powinna dokonać oceny, czy przedmiot tej usługi, bez względu na nazwę, nie wykracza poza katalog określony wart. 10 ust. 3 ustawy o biegłych rewidentach i ich samorządzie.
Ponadto każdy podmiot uprawniony do badania sprawozdań finansowych, przed zawarciem umowy o świadczenie usług doradczych powinien stwierdzić, czy zgodny zamiar stron i cel umowy nie jest sprzeczny z przepisami ww. ustawy, normami wykonywania zawodu, Kodeksem etyki oraz Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej.
Należy także dodatkowo zwrócić uwagę, iż podmioty uprawnione do badania sprawozdań finansowych wpisane na listę mają obowiązek zawarcia umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej za szkody, które mogą wyniknąć w związku z prowadzoną działalnością (art. 12 ust. 3 ustawy o rachunkowości), a zakres tego ubezpieczenia zależy od rodzaju prowadzonej działalności (§ 4 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 2 grudnia 2003 r. w sprawie obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej podmiotów uprawnionych do badania sprawozdań finansowych, Dz. U. Nr 211 poz. 2062).

Z poważaniem
( - )

~~~~~~

Pan
Wiesław Szczuka
Podsekretarz Stanu
Ministerstwo Finansów
ul. Świętokrzyska 12
00 - 916 Warszawa

Szanowny Panie Ministrze,

Uprzejmie dziękuję za odpowiedź Ministerstwa Finansów z dnia 25.06.2004 r. w sprawie możliwości świadczenia przez podmioty uprawnione do badania sprawozdań finansowych usług doradczych w zakresie pozyskiwania środków z funduszy strukturalnych i pokrewnych.

Z ww. odpowiedzi wynika, że oceny dopuszczalności wykonywania ww. usług powinny dokonywać samodzielnie podmioty uprawnione do badania sprawozdań finansowych, przyjmując za kryterium przedmiot działalności podmiotów określony w art. 10 ust. 3 ustawy z dnia 13 października 1994 r. o biegłych rewidentach i ich samorządzie.
Natomiast bardzo duże wątpliwości budzi zastosowanie art. 12 ust. 3 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości dotyczącego możliwości zamykania i nieotwierania ksiąg rachunkowych w odniesieniu do obowiązku ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej podmiotów uprawnionych do badania sprawozdań finansowych.
Bardzo proszę o ponowne ustosunkowanie się do zaprezentowanego zagadnienia.

Z poważaniem
Prezes
Krajowej Rady Biegłych Rewidentów
( - )
Piotr Rojek

~~~~~~

Warszawa, 2004-07-27

RZECZPOSPOLITA POLSKA
MINISTERSTWO FINANSÓW
PODSEKRETARZ STANU
Wiesław Szczuka

Pan
Piotr Rojek
Prezes
Krajowej Rady Biegłych Rewidentów
Al. Jana Pawła II 80
00-175 Warszawa

Szanowny Panie Prezesie,

W związku z pismem z dnia 5 lipca br. znak: NN-967/2004 uprzejmie informuję, iż podtrzymuję swoje stanowisko w sprawie możliwości świadczenia przez podmioty uprawnione do badania sprawozdań finansowych usług doradczych w zakresie pozyskiwania środków z funduszy strukturalnych i pokrewnych UE, zawarte w piśmie z dnia 25 czerwca br. znak: DR-1/521-182/KD/BB/04/51.

Nie mogę zgodzić się ze stanowiskiem Krajowej Rady Biegłych Rewidentów, iż w każdym przypadku usługi doradcze w zakresie pozyskiwania środków z funduszy strukturalnych i pokrewnych UE, świadczone przez podmioty uprawnione do badania sprawozdań finansowych, są ekspertyzami lub opiniami ekonomiczno - finansowymi, a więc mieszczą się w dozwolonym przez przepisy art. 10 ust. 3 ustawy z dnia 13 października 1994 r. o biegłych rewidentach i ich samorządzie (Dz. U. z 2001 r. Nr 31, poz. 359 ze zm.) katalogu działalności.

Pragnę podkreślić, iż w praktyce zakres usług doradczych dotyczący pozyskiwania środków z funduszy strukturalnych i pokrewnych UE - biorąc pod uwagę ich cel i charakter - może okazać się niejednolity i nie będzie mieć w każdym przypadku charakteru ekspertyzy bądź opinii ekonomiczno - finansowej. Należy dodatkowo zwrócić uwagę, iż usługi doradcze, które zostały wymienione w katalogu rodzajów działalności jakie mogą wykonywać podmioty uprawnione do badania sprawozdań finansowych, dotyczą wyłącznie doradztwa podatkowego oraz doradztwa z zakresu organizacji i informatyzacji rachunkowości.

Dodatkowo wyjaśniam, iż obowiązek zawarcia umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej za szkody, które mogą wyniknąć w związku z prowadzoną działalnością przez podmioty uprawnione do badania sprawozdań finansowych wynika z art. 12 ust. 3 ustawy o biegłych rewidentach i ich samorządzie.

Z poważaniem
( - )

• Korespondencja dotycząca wizytatorów Krajowej Komisji Nadzoru
• Korespondencja w sprawie odwołań od decyzji administracyjnych Krajowej Rady Biegłych Rewidentów
• Korespondencja dotycząca Konwencji OECD o zwalczaniu przekupstwa zagranicznych funkcjonariuszy publicznych w międzynarodowych transakcjach handlowych
• Korespondencja w sprawie badania sprawozdań finansowych jednostek powiązanych
• Korespondencja w sprawie interpretacji przepisów ustawy o przeciwdziałaniu wprowadzaniu do obrotu finansowego wartości majątkowych pochodzących z nielegalnych lub nieujawnionych źródeł oraz o przeciwdziałaniu finansowania terroryzmu
• Pismo w sprawie MSR 39
• Korespondencja w sprawie możliwości świadczenia przez podmioty uprawnione do badania sprawozdań finansowych usług doradczych w zakresie pozyskiwania środków z funduszy strukturalnych i pokrewnych UE
• Korespondencja dotycząca obowiązkowego ubezpieczenia OC podmiotów uprawnionych do badania sprawozdań finansowych
• Pismo w sprawie Ósmej Dyrektywy i konieczności nowelizacji ustaw: o rachunkowości oraz o biegłych rewidentach i ich samorządzie
• Korespondencja w sprawie podpisywania przez członków zarządów w imieniu podmiotów uprawnionych do badania sprawozdań finansowych opinii i raportów z badania sprawozdania finansowego
• Wspólne wystąpienie Krajowej Izby Biegłych Rewidentów i Stowarzyszenia Księgowych w Polsce w sprawie nowelizacji ustawy o rachunkowości
• Korespondencja dotycząca opinii na temat projektu rozporządzenia Ministerstwa Finansów z dnia 20 października 2003 r. w sprawie obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej podmiotów uprawnionych do badania sprawozdań finansowych.
• Korespondencja dotycząca prośby o interpretację prawa podatkowego i wyjaśnienie, czy wnoszone przez podmioty uprawnione do badania sprawozdań finansowych zaliczki na opłaty roczne z tytułu nadzoru powinny być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów tych podmiotów
• Korespondencja dotycząca liczby zastępców prezesa Krajowej Rady Biegłych Rewidentów
• Odpowiedź Ministerstwa Finansów na pismo dotyczące umożliwienia biegłym rewidentom wykonywania zawodu audytora wewnętrznego
• Korespondencja dotycząca interpretacji art. 22 ust. 6 ustawy z dnia 13 października 1994 r. o biegłych rewidentach i ich samorządzie
• Korespondencja w sprawie wątpliwości związanych z interpretacją znowelizowanych przepisów ustawy o biegłych rewidentach i ich samorządzie