Korespondencja w sprawie interpretacji przepisów ustawy o przeciwdziałaniu wprowadzaniu do obrotu finansowego wartości majątkowych pochodzących z nielegalnych lub nieujawnionych źródeł oraz o przeciwdziałaniu finansowania terroryzmu

 

Warszawa 2004.07.06

Pan
Igor Chalupec
Generalny Inspektor Informacji Finansowej
Podsekretarz Stanu
w Ministerstwie Finansów

Szanowny Panie Ministrze,

Krajowa Izba Biegłych Rewidentów zwraca się z uprzejmą prośbą o interpretację przepisów art. 10 ust. 1 w zw. z art. 2 pkt 1) ustawy z dnia 16 listopada 2000 r. o przeciwdziałaniu wprowadzaniu do obrotu finansowego wartości majątkowych pochodzących z nielegalnych lub nieujawnionych źródeł oraz o przeciwdziałaniu finansowaniu terroryzmu (Dz. U. z 2003 r., Nr 153, poz. 1505 z późno zm.).
Bardzo duże wątpliwości biegłych rewidentów budzi porównanie przepisów art. 2 pkt l) i art. 10 ust. 1 ww. ustawy.
Przepisy art. 2 pkt 1) do instytucji obowiązanych zaliczają biegłych rewidentów wykonujących zawód, czyli wpisanych na listę podmiotów uprawnionych do badania sprawozdań finansowych. Natomiast przepisy art. 10 ust. 1 mówią o danych jakie zgłasza jednostka obowiązana, wymieniając przede wszystkim informacje dotyczące firm, czyli w przypadku biegłych rewidentów - podmiotów uprawnionych do badania sprawozdań finansowych.
Stąd liczne pytania, czy instytucją obowiązaną jest firma czy tez osoba fizyczna?
Wątpliwości te potęgują przepisy rozdziału 6, regulujące kontrolowanie instytucji obowiązanych umieszczonych w wykazie Generalnego Inspektora Informacji Finansowej, czyli wszystkich biegłych rewidentów wykonujących zawód w jednej z form określonych w art. 11 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 13 października 1994 r. o biegłych rewidentach i ich samorządzie (Dz. U. z 2001 r. Nr 31, poz. 359 z późno zm.).
Jednocześnie pragnę nadmienić, że projekt ustawy o przeciwdziałaniu wprowadzaniu do obrotu finansowego wartości majątkowych pochodzących z nielegalnych lub nieujawnionych źródeł oraz o przeciwdziałaniu finansowaniu terroryzmu (oraz zmian ustawy) nigdy nie był konsultowany z Krajową Izbą Biegłych Rewidentów, pomimo tego że jej przepisy dotyczą bezpośrednio biegłych rewidentów i zapisów ustawy o biegłych rewidentach i ich samorządzie.
Licząc na szybką odpowiedź Pana Ministra pozostaję z wyrazami szacunku

Prezes
Krajowej Rady Biegłych Rewidentów
( - )
Piotr Rojek

~~~~~~

Warszawa, dnia 17 sierpnia 2004 r.

RZECZPOSPOLITA POLSKA
MINISTERSTWO FINANSÓW
Departament Informacji Finansowej

Pan
Piotr Rojek
Prezes

Krajowa Izba Biegłych Rewidentów
Al. Jan Pawła II nr 80
00-175 Warszawa

Szanowny Panie Prezesie

W odpowiedzi na Pana pismo z dnia 6 lipca 2004 r.(Sygn.: NN978/2004), zawierające prośbę o udzielenie wyjaśnień w zakresie realizacji obowiązków, wynikających z przepisów ustawy z dnia 16 listopada 2000 r. o przeciwdziałaniu wprowadzaniu do obrotu finansowego wartości majątkowych pochodzących z nielegalnych lub nieujawnionych źródeł oraz o przeciwdziałaniu finansowaniu terroryzmu (Dz. U. z 2003 r., Nr 153, poz. 1505, z późno zm.), zwanej dalej "ustawą", uprzejmie wyjaśniam:

W świetle przepisu art. 2 pkt 1 ustawy, ustawodawca - określając katalog instytucji obowiązanych - posługuje się pojęciem "biegłych rewidentów, wykonujących zawód". Biegli rewidenci (osoby fizyczne), faktycznie wykonujący zawód, a nie osoby posiadające uprawnienia biegłych rewidentów, powinni indywidualnie dokonać zgłoszenia, o którym mowa w art. 10 ust. 1 ustawy, o prowadzonej działalności do Generalnego Inspektora Informacji Finansowej.

W przypadku wypełniania formularza zgłoszeniowego instytucji obowiązanej przez biegłych rewidentów, wpisać należy dane biegłego rewidenta, tzn. imię, nazwisko, NIP, adres i rodzaj prowadzonej działalności. W przypadku nie posiadania danych wymienionych w formularzu, takich np. jak numer REGON (osoby fizyczne nie prowadzące działalności gospodarczej, nie posiadają nr REGON), pola powinny pozostać niewypełnione.

Z poważaniem

p.o. DYREKTORA
Departamentu Informacji Finansowej
( - )
Paweł Brochocki

~~~~~~

Warszawa 2004.08.24

Pan
Igor A. Chalupec
Podsekretarz Stanu
Generalny Inspektor Informacji Finansowej
Ministerstwo Finansów

Szanowny Panie Ministrze,

Odpowiadając na pismo z 17 sierpnia 2004 r., znak: IF/031 - 21/2004/6369 Krajowa Izba Biegłych Rewidentów nie wnosi uwag do przesłanego przy ww. piśmie projektu rozporządzenia zmieniającego rozporządzenie Ministra Finansów w sprawie określenia wzoru rejestru transakcji, sposobu jego prowadzenia oraz trybu dostarczania danych z rejestru Generalnemu Inspektorowi Informacji Finansowej. Pragnę jednocześnie nadmienić, że projekt rozporządzenia w chwili obecnej trafił po raz pierwszy do opiniowania KIBR, w związku z powyższym samorząd biegłych rewidentów nie miał możliwości zapoznania się z jego wcześniejszą wersją. KIBR nie otrzymała także nigdy do zaopiniowania projektu ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu wprowadzaniu do obrotu finansowego wartości majątkowych pochodzących z nielegalnych lub nieujawnionych źródeł oraz o przeciwdziałaniu finansowaniu terroryzmu, pomimo że jej przepisy dotyczą bezpośrednio biegłych rewidentów oraz zapisów ustawy o biegłych rewidentach i ich samorządzie (pismo KIBR w tej sprawie z dnia 6 lipca 2004 r., znak NN/978/2004).
W ww. piśmie do Pana Ministra wyrażałem też wątpliwości KIBR związane z wymienieniem przez ustawodawcę, w katalogu określającym instytucje obowiązane, biegłych rewidentów wykonujących zawód (osoby fizyczne), a nie podmiotów uprawnionych do badania sprawozdań finansowych.
W związku z powyższym zapisem opiniowane rozporządzenie nie ma zastosowania do biegłego rewidenta wykonującego zawód - instytucji obowiązanej, gdyż biegły rewident - osoba fizyczna nie przeprowadza transakcji. Zgodnie z ustawą o biegłych rewidentach i ich samorządzie biegli rewidenci wykonują zawód w jednej z form określonych w art. 11, czyli poprzez podmioty uprawnione.

Prezes
Krajowej Rady Biegłych Rewidentów
( - )
Piotr Rojek

• Korespondencja dotycząca wizytatorów Krajowej Komisji Nadzoru
• Korespondencja w sprawie odwołań od decyzji administracyjnych Krajowej Rady Biegłych Rewidentów
• Korespondencja dotycząca Konwencji OECD o zwalczaniu przekupstwa zagranicznych funkcjonariuszy publicznych w międzynarodowych transakcjach handlowych
• Korespondencja w sprawie badania sprawozdań finansowych jednostek powiązanych
• Korespondencja w sprawie interpretacji przepisów ustawy o przeciwdziałaniu wprowadzaniu do obrotu finansowego wartości majątkowych pochodzących z nielegalnych lub nieujawnionych źródeł oraz o przeciwdziałaniu finansowania terroryzmu
• Pismo w sprawie MSR 39
• Korespondencja w sprawie możliwości świadczenia przez podmioty uprawnione do badania sprawozdań finansowych usług doradczych w zakresie pozyskiwania środków z funduszy strukturalnych i pokrewnych UE
• Korespondencja dotycząca obowiązkowego ubezpieczenia OC podmiotów uprawnionych do badania sprawozdań finansowych
• Pismo w sprawie Ósmej Dyrektywy i konieczności nowelizacji ustaw: o rachunkowości oraz o biegłych rewidentach i ich samorządzie
• Korespondencja w sprawie podpisywania przez członków zarządów w imieniu podmiotów uprawnionych do badania sprawozdań finansowych opinii i raportów z badania sprawozdania finansowego
• Wspólne wystąpienie Krajowej Izby Biegłych Rewidentów i Stowarzyszenia Księgowych w Polsce w sprawie nowelizacji ustawy o rachunkowości
• Korespondencja dotycząca opinii na temat projektu rozporządzenia Ministerstwa Finansów z dnia 20 października 2003 r. w sprawie obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej podmiotów uprawnionych do badania sprawozdań finansowych.
• Korespondencja dotycząca prośby o interpretację prawa podatkowego i wyjaśnienie, czy wnoszone przez podmioty uprawnione do badania sprawozdań finansowych zaliczki na opłaty roczne z tytułu nadzoru powinny być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów tych podmiotów
• Korespondencja dotycząca liczby zastępców prezesa Krajowej Rady Biegłych Rewidentów
• Odpowiedź Ministerstwa Finansów na pismo dotyczące umożliwienia biegłym rewidentom wykonywania zawodu audytora wewnętrznego
• Korespondencja dotycząca interpretacji art. 22 ust. 6 ustawy z dnia 13 października 1994 r. o biegłych rewidentach i ich samorządzie
• Korespondencja w sprawie wątpliwości związanych z interpretacją znowelizowanych przepisów ustawy o biegłych rewidentach i ich samorządzie