Korespondencja w sprawie odwołań od decyzji administracyjnych Krajowej Rady Biegłych Rewidentów

 

Warszawa, dn. 2006-02-09

RZECZPOSPOLITA POLSKA
MINISTERSTWO FINANSÓW
PODSEKRETARZ STANU
Mariusz Andrzejewski

Pan
Piotr Rojek
Prezes
Krajowej Rady Biegłych Rewidentów
w Warszawie
Al. Jana Pawła II 80
00-175 Warszawa

Szanowny Panie Prezesie,

W związku z przesłanymi w dniu 3 listopada 2005 r. uchwałami nr 346/27/2005 i 347/27/2005 Krajowej Rady Biegłych Rewidentów z dnia 11 października 2005 r. informuję, co następuje.
Ustawa z dnia 13 października 1994 r. o biegłych rewidentach i ich samorządzie (Dz. U. z 2001 r., Nr 31, poz. 359 z późn. zm.) przyznaje KRBR kompetencje do podejmowania uchwał o wpisie do rejestru biegłych rewidentów i na listę podmiotów uprawnionych do badania sprawozdań finansowych oraz uchwał o skreśleniu z rejestru i listy, będących zgodnie z art. 15 tej ustawy - decyzjami administracyjnymi. Uprawnienie KRBR do podejmowania powyższych uchwał nie może być rozumiane jako wyłączna kompetencja do rozstrzygania spraw, których przedmiotem jest wpis i skreślenie z rejestru biegłych rewidentów oraz listy podmiotów uprawnionych do badania sprawozdania finansowego, a w szczególności prawo do rozpatrywania odwołań od decyzji wydanych przez ten organ w I instancji. Kompetencji takiej nie przyznaje KRBR żaden przepis obowiązującego prawa. Wobec powyższego brak jest podstaw do odstąpienia przy rozpatrywaniu odwołań w ww. sprawach od reguły określonej w art. 127 § 2 Kpa.
Zgodnie z art. 127 § l ustawy Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) od decyzji wydanej w pierwszej instancji stronie służy odwołanie tylko do jednej instancji. Organem właściwym do rozpoznania odwołania jest organ administracji publicznej wyższego stopnia, chyba że ustawa przewiduje inny organ odwoławczy (art. 127 § 2 Kpa). Zasadą jest więc, iż odwołanie rozpoznaje organ wyższego stopnia nad organem, który wydał zaskarżoną decyzję. Odstępstwa od tejże zasady muszą być wyraźnie wskazane w odpowiednim przepisie prawa.
Art. 17 pkt 4 Kpa stanowi, iż organami wyższego stopnia w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego w stosunku do organów organizacji społecznych, przez które należy rozumieć także organizacje zawodowe, samorządowe, spółdzielcze i inne organizacje samorządowe (art. 5 ust. 2 pkt 5 Kpa), są odpowiednie organy wyższego stopnia tych organizacji, a w razie ich braku - organ sprawujący nadzór nad ich działalnością. Jako, że w strukturze samorządu biegłych rewidentów brak jest organu, który w przedmiotowym zakresie pełniłby funkcje organu wyższego stopnia w stosunku do Krajowej Rady Biegłych Rewidentów (Krajowy Zjazd Biegłych Rewidentów odbywa się co 4 lata) należy uznać, iż organem wyższego stopnia w stosunku do KRBR jest organ państwowy sprawujący nadzór nad jej działalnością. Organem tym, zgodnie z art. 30 ust. l ustawy o biegłych rewidentach i ich samorządzie, jest minister właściwy do spraw finansów publicznych.
W związku z powyższym stwierdzić należy, iż KRBR nie jest właściwa do rozpatrywania odwołań od wydawanych przez siebie decyzji w I instancji. Organem właściwym do rozpatrywania odwołań od tychże decyzji jest minister właściwy do spraw finansów publicznych. Tym samym zachodzi uzasadnione przypuszczenie, iż powołane na wstępie decyzje KRBR dotknięte są wadą określoną w art. 156 § l pkt l Kpa. Okoliczność ta, zgodnie z Kpa, stanowi przesłankę do stwierdzenia ich nieważności.
Proszę o uwzględnienie powyższych uwag przy wydawaniu uchwał (decyzji) w przedmiocie wpisu i skreślenia z rejestru biegłych oraz listy podmiotów uprawnionych do badania sprawozdań finansowych. W szczególności zwracam uwagę Pana Prezesa na konieczność właściwego pouczenia strony o przysługującym jej prawie wniesienia odwołania od wydawanych przez KRBR decyzji I instancji.
Jednocześnie pragnę poinformować, że MF zwróci się do KRBR z prośbą o nadesłanie decyzji w przedmiocie wpisu i skreślenia z rejestru biegłych rewidentów i listy, wydanych przez KRBR w II instancji.

Z poważaniem

PODSEKRETARZ STANU
(-)
Mariusz Andrzejewski

~~~~~~

Warszawa, 2006.03.07

NN - 288/2006

Pan
Dr Mariusz Andrzejewski
Podsekretarz Stanu
Ministerstwo Finansów
ul. Świętokrzyska 12
00-950 Warszawa

Szanowny Panie Ministrze,

Nawiązując do pisma Pana Ministra z dnia 9 lutego 2006 r., dotyczącego decyzji administracyjnych Krajowej Rady Biegłych Rewidentów (KRBR) wydawanych w drugiej instancji (w sprawie wpisów i skreśleń biegłych rewidentów oraz podmiotów uprawnionych do badania sprawozdań finansowych) uprzejmie informuję, że zdaniem Krajowej Rady Biegłych Rewidentów z przepisów ustawy z dnia 13 października 1994 r. o biegłych rewidentach i ich samorządzie (Dz. U. z 2001 r., Nr 31, poz. 359 z późn. zm., dalej "ustawy") wynika wyłączna kompetencja KRBR do podejmowania ww. decyzji (art. 25 ust. 2 pkt 5 i pkt 9 ustawy).
Jednocześnie pragniemy zwrócić uwagę, że od początku istnienia samorządu zawodowego biegłych rewidentów, tj. od 1992 r. Krajowa Rada Biegłych Rewidentów rozpatrywała odwołania od decyzji pierwszej instancji, z uwagi na fakt, że zgodnie z ustawą organem wyższego stopnia nad Krajową Radą Biegłych Rewidentów - a więc właściwym do rozpatrywania odwołań od decyzji wydanych przez KRBR - jest Krajowy Zjazd Biegłych Rewidentów, a w okresach między Zjazdami to Krajowa Rada kieruje działalnością samorządu (art. 25 ust. 1 ustawy).
W naszej opinii sytuacja taka może istotnie budzić zastrzeżenia, jednakże wydaje się być jedynym możliwym w obowiązującym stanie prawnym rozwiązaniem. Naszym zdaniem nie można bowiem interpretować przepisów art. 17 pkt 4) kpa w ten sposób, że w strukturze samorządu nie ma organu wyższego stopnia nad Krajową Radą Biegłych Rewidentów, ponieważ nie odpowiada to sytuacji faktycznej. Jak słusznie Pan Minister podniósł w swoim piśmie organem takim jest Krajowy Zjazd Biegłych Rewidentów, a więc nie zachodzi sytuacja wskazana w art. 17 pkt 4) kpa, tj. braku organu wyższego stopnia. Z tego też powodu nie wydaje się, aby istniały podstawy prawne do uznania, że takim organem jest organ administracji publicznej sprawujący nadzór nad działalnością samorządu.
Pragniemy także zwrócić uwagę Pana Ministra na fakt, że przez 14 lat istnienia samorządu zawodowego biegłych rewidentów żaden z sądów powszechnych rozpatrujących odwołania od decyzji Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nigdy nie dopatrzył się ich nieważności z powodu niewłaściwości podejmującego je organu. Podobnych zastrzeżeń nie zgłaszał także organ nadzoru, tj. minister właściwy do spraw finansów publicznych, który - zgodnie z art. 30 ust. 2 pkt 1 ustawy - miał prawo zaskarżyć do Sądu Okręgowego uchwały Krajowej Rady, będące decyzjami administracyjnymi drugiej instancji. Ponadto decyzje administracyjne wydawane przez Krajową Radę (zarówno pierwszej, jak i drugiej instancji) były już przedmiotem wnikliwej analizy, nadzorującego KIBR z ramienia Ministra Finansów, Podsekretarza Stanu, który w piśmie z dnia 17 czerwca 2004 r. (znak: DR-1/525/156-2/GO/BB/04/386) zarzucił KIBR, m.in. brak prawidłowego pouczenia w decyzjach drugiej instancji o trybie wnoszenia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego i zalecił zawieranie w ww. decyzjach pouczenia, iż skargę do sądu administracyjnego od decyzji drugiej instancji wnosi się za pośrednictwem KRBR. W piśmie tym nie kwestionowano kompetencji Krajowej Rady do wydawania decyzji drugiej instancji.
Przedstawiając nasz pogląd na powyższe zagadnienie pragniemy zapewnić, że jeśli Pan Minister nie podzieli naszych argumentów, uznając że art. 30 ustawy daje kompetencje do podejmowania przez Ministra Finansów decyzji w sprawie wpisów i skreśleń biegłych rewidentów i podmiotów uprawnionych do badania sprawozdań finansowych, Krajowa Rada Biegłych Rewidentów dostosuje się do powyższej decyzji i będzie informować strony o nowym trybie rozpatrywania odwołań od decyzji pierwszej instancji.

Z poważaniem

Prezes Krajowej Rady Biegłych Rewidentów
(-)
Piotr Rojek

~~~~~~

Warszawa, dn. 2006-04-28

RZECZPOSPOLITA POLSKA
MINISTER FINANSÓW

Pan
Piotr Rojek
Prezes
Krajowej Rady Biegłych Rewidentów
w Warszawie
Al. Jana Pawła II 80
00-175 Warszawa

Szanowny Panie Prezesie,

W odpowiedzi na pismo Pana Prezesa z dnia 7 marca 2006 r. (znak: NN-288/2006) uprzejmie informuję, iż podtrzymuję stanowisko wyrażone w piśmie z dnia 9 lutego 2006 r. (DR-1/525/6/JS/BB/06/13452) dotyczące określenia organu właściwego do rozpoznawania odwołań od decyzji KRBR w przedmiocie wpisu i skreślenia z rejestru oraz listy.
Nie mogę podzielić poglądu Pana Prezesa, iż to Krajowy Zjazd Biegłych Rewidentów (KZBR) jest organem właściwym do rozpoznawania odwołań od decyzji wydanych przez Krajową Radę Biegłych Rewidentów (KRBR). KZBR jest organem szczególnego rodzaju. Ze względu na okresowość działania w żaden sposób nie może pełnić zadań związanych z rozpoznawaniem indywidualnych spraw rozstrzyganych w drodze decyzji administracyjnych.
Zgodnie z art. 15 ustawy z dnia 13 października 1994 r. o biegłych rewidentach i ich samorządzie (Dz. U. z 2001 r. Nr 31, poz. 359 z późn. zm.) KRBR podejmuje uchwały w przedmiocie wpisu i skreślenia z rejestru biegłych rewidentów oraz listy. Uchwały te są decyzjami administracyjnymi. Zapis ten przesądza o tym, iż w ww. sprawach należy stosować przepisy ustawy Kodeks postępowania administracyjnego. Zgodnie z art. 127 Kpa od decyzji wydanej w pierwszej instancji stronie służy odwołanie tylko do jednej instancji. Organem właściwym do rozpoznania odwołania jest organ administracji publicznej wyższego stopnia, chyba że ustawa przewiduje inny organ odwoławczy (art. 127 § 2 Kpa). Zasadą jest, iż odwołanie rozpoznaje organ wyższego stopnia nad organem, który wydał zaskarżoną decyzję. Odstępstwa od tej zasady muszą być wyraźnie wskazane w odpowiednim przepisie prawa.
W ustawie o biegłych rewidentach i ich samorządzie nie wskazano organu właściwego do rozpoznawania odwołań od decyzji wydawanych przez KRBR, w związku z czym - w oparciu o art. 17 pkt 4 w zw. z art. 5 ust. 2 pkt 5 Kpa i art. 30 ust. 1 ustawy o biegłych rewidentach i ich samorządzie - stwierdzić należy, iż w sprawach tych właściwy jest Minister Finansów.
Odmienna interpretacja omawianych przepisów naruszałaby zasadę dwuinstancyjności postępowania administracyjnego wyrażoną wart. 15 Kpa oraz w art. 78 Konstytucji.
W związku z powyższym uprzejmie proszę o przekazywanie do Ministerstwa Finansów odwołań od ww. decyzji, wniesionych po terminie przekazania przez Ministra Finansów pisma znak: DR-1I525/6/JS/BB/06/13452, wraz z aktami sprawy - zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego.

Z wyrazami szacunku

Z upoważnienia Ministra Finansów
SEKRETARZ STANU
(-)
Elżbieta Suchocka-Roguska

 

Komunikat nr 29 Krajowej Rady Biegłych Rewidentów z dnia 16 maja 2006 r. w sprawie odwołań od decyzji administracyjnych Krajowej Rady Biegłych Rewidentów

• Korespondencja dotycząca wizytatorów Krajowej Komisji Nadzoru
• Korespondencja w sprawie odwołań od decyzji administracyjnych Krajowej Rady Biegłych Rewidentów
• Korespondencja dotycząca Konwencji OECD o zwalczaniu przekupstwa zagranicznych funkcjonariuszy publicznych w międzynarodowych transakcjach handlowych
• Korespondencja w sprawie badania sprawozdań finansowych jednostek powiązanych
• Korespondencja w sprawie interpretacji przepisów ustawy o przeciwdziałaniu wprowadzaniu do obrotu finansowego wartości majątkowych pochodzących z nielegalnych lub nieujawnionych źródeł oraz o przeciwdziałaniu finansowania terroryzmu
• Pismo w sprawie MSR 39
• Korespondencja w sprawie możliwości świadczenia przez podmioty uprawnione do badania sprawozdań finansowych usług doradczych w zakresie pozyskiwania środków z funduszy strukturalnych i pokrewnych UE
• Korespondencja dotycząca obowiązkowego ubezpieczenia OC podmiotów uprawnionych do badania sprawozdań finansowych
• Pismo w sprawie Ósmej Dyrektywy i konieczności nowelizacji ustaw: o rachunkowości oraz o biegłych rewidentach i ich samorządzie
• Korespondencja w sprawie podpisywania przez członków zarządów w imieniu podmiotów uprawnionych do badania sprawozdań finansowych opinii i raportów z badania sprawozdania finansowego
• Wspólne wystąpienie Krajowej Izby Biegłych Rewidentów i Stowarzyszenia Księgowych w Polsce w sprawie nowelizacji ustawy o rachunkowości
• Korespondencja dotycząca opinii na temat projektu rozporządzenia Ministerstwa Finansów z dnia 20 października 2003 r. w sprawie obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej podmiotów uprawnionych do badania sprawozdań finansowych.
• Korespondencja dotycząca prośby o interpretację prawa podatkowego i wyjaśnienie, czy wnoszone przez podmioty uprawnione do badania sprawozdań finansowych zaliczki na opłaty roczne z tytułu nadzoru powinny być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów tych podmiotów
• Korespondencja dotycząca liczby zastępców prezesa Krajowej Rady Biegłych Rewidentów
• Odpowiedź Ministerstwa Finansów na pismo dotyczące umożliwienia biegłym rewidentom wykonywania zawodu audytora wewnętrznego
• Korespondencja dotycząca interpretacji art. 22 ust. 6 ustawy z dnia 13 października 1994 r. o biegłych rewidentach i ich samorządzie
• Korespondencja w sprawie wątpliwości związanych z interpretacją znowelizowanych przepisów ustawy o biegłych rewidentach i ich samorządzie